管椎篇

                 錢鍾書《管錐編》  序

瞥觀疏記,識小積多。學焉未能,老之已至!遂料簡其較易理董者 , 錐指管窺 , 先成一輯 。 假吾歲月 , 尚欲賡揚。又於西方典籍,褚小有懷,綆短試汲,頗嘗評泊考鏡 , 原以西文屬草 , 亦思寫定 , 聊當外篇 。 敝帚之享,野芹之獻,其資於用也,能如豕苓桔梗乎哉?或庶幾比木屑竹頭爾 。 命筆之時 , 數請益於周君振甫 , 小叩

輒發大鳴,實歸不負虚往,良朋嘉惠,並志簡端。

一九七二年八月。

論易之三名

第一、《論易之三名》 : 易緯乾鑿度云 : 易一名而含三義,所謂易也,變易也,不易也。鄭玄依此義作《易贊》及《易論》云 : 易一名而含三義 : 易簡一也,變易二也,不易三也。按《毛詩正義·詩譜序》 : 詩之道放於此乎 ;《正義》 : 然則詩有三訓 : 承也,志也,持也。作者承君政之善惡,述己志而作詩, 所以持人之行,使不失墜,故一名而三訓也。皇侃《論語義疏》自序 : 捨字制音,呼之爲 "倫 "。 "倫 "者次也,言此書事義相生,首末相次也;二云 : "倫 "者理也,言此書之中蘊含萬理也;三云

"倫 "者綸也,言此書經綸今古也;四云 : "倫 "者輪也,言此書義旨周備,圓轉無窮,如車之輪也。董仲舒《春秋繁露·深察名號》篇第三五 : "合此五科以一 ，謂之 "王 "。 "王 "者皇也, "王 "者方也, "王 "者匡也, "王 " 者黄也, "王 "者往也。智者《法華玄義》卷六上 : 機有三義 : 機是微義,是關義,是宜義。應者亦爲三義 : 應是赴義,是對義,是應義。後世著述如董斯張《吹景集》卷一○《佛字有五音六義》,亦堪連類。胥徵不僅字能涵多意,抑且數意可以同時並用, "合諸科" 於一言 。黑格爾嘗鄙薄吾國語文,以爲不宜思辯，又自誇德語能冥契道妙,舉"奧伏赫變· (Aumeben)爲例,以相反兩意融會於一字(ein unddasselbe Wort fürzwei entgegengesetzte Bestimmungen) , 拉丁文中亦無義藴深富爾許者。其不知漢語,不必責也;無知而掉以輕心,發爲高論,又老師巨子之常態慣技,無足怪也;然而遂使東西海之名理同者如南北海之馬牛風,則不得不爲承學之士惜之。

一字多意,粗別爲二。 一曰並行分訓,如ㄍ論語· 子罕》 :

"空空如也" , "空"可訓虚無,亦可訓誠(ㄔㄥˊ)慤(ㄑㄩㄝˋ),兩義不同而亦不倍。二曰背出或歧出分訓,如"亂"兼訓 "治" 。 "廢"兼訓 "置"《墨子·經》上早曰 : "已"成, "亡·";古人所謂"反訓" ,兩義相違而亦相仇。然此特言其體耳。若用時而衹取一義,則亦無所謂虚涵數意也。
義不同而亦不倍。二日背出或歧出分訓,如"亂"兼訓 "治· , "廢· 兼訓 "置 《墨子 · 經》 上早日 : " 已 : 成, 亡· ; 古人所謂 "反訓· , 兩義相違而亦相仇 。 然此特言其體耳 。 若用時而衹取一義 , 則亦無所謂虚涵數意也 。心理事理 , 錯綜交糾 : 如冰炭相憎、 膠漆相愛者 , 如珠玉輝映 、 笙磬和諧者 , 如雞兔共籠、 牛驥同槽者 , 蓋無不有 。 賅衆理而約爲一字 , 並行或歧出之分訓得以同時合訓焉 , 使不倍者交協、 相反者互成 , 如前所舉 "易 " 、 "詩 " 、 "論 " 、 "王 " 等字之三、 四 、 五義 , 黑格爾用 "奧伏赫變· 之二義 , 是也。 匹似 《墨子 · 經說》 上 : "爲衣"、成也,治病、亡也" ;非即示已"雖具兩義,各行其是乎~

【增訂四】《墨子·經説》上言"已"字具相反兩義 :

"為衣"成也"治病" "亡也"。按《莊子·達生》紀渻子為王養鬪雞,十日而問 : 雞已乎~ ...即 "成"義佳例,謂"養成不~ "也。竊以"已" 字祇有完"畢"一義,蓋屬"成辦詞" ,而區別於"力役詞"者(Cf.GiIbertRyle, Conc M d , 1949 , pp.149一52 , "Achievement word" vs "Task word")。

所施事物有異,遂"成""亡"有別,實則"成衣"

"以至"" 養鬪雞"與夫殺伏雌而烹之,均可言 "已" ,示其事完成了畢,初非兩莪正反也。"成辦词"與 "力役词" 之, ㄍ墨子》書可資例證。《經》上 : "慮"、求也· , "慮" 乃"力役词" , "求"則尚未之得,其役未竟也。又云 : "知"接也· (參《莊· 子·庚桑楚》 : "知"、"接"也 , "知·"乃成辦词。

"接"如《准南子原道》知與物 "接" 之 "接" ,交也、合也,求索而致及之;《管子·內業》云 : ·生乃思、思乃知，乃知止矣。功成事畢，遂止爾。

【增訂五】張載《正蒙·中正》篇 : 蓋得正則得所止。 勉蓋未能安也,思蓋未能有也。·以 "勉 " 儷 "思 ",所謂 "力役" 以 "安"、"有"申"正"與"得"· , ' v:shapes="_x0000_i1031"> 即 "成辦"爾。

' v:shapes="_x0000_i1032"> 《論語·微子》: "隱居放言",可釋爲極言盡詞,亦可釋爲捨置不言,然二義在此句不能同時合訓,必須拈一棄一 v:shapes="_x0000_i1033">孔融《離合郡姓名字詩》云: "無名無譽,放言深藏" ,謂 "與 " 字也( "譽" 與 "言") ,僅作棄置解;而路粹枉狀奏孔融云: "與白衣禰衡跌蕩放言後漢書·鄭、孔、筍列傳》章懷註: "跌蕩,無儀檢也;放,縱也"僅作肆極解。是 "放言"之 "放"體涵分訓,用却未著合訓矣。即以 "奧伏赫變·而論,黑格爾謂其藴·滅絶" (ein Ende machen)與 "保存" (ehalten)二義顧哲理書中,每限於一義爾。信摭數例。康德《人性學》第七四節論情感，謂當其勃起，則心性之恬静消滅。席勒《論流麗與莊重》云："事物變易而不喪失其本來者，唯運行爲然" 。馮德《心理學》引恒言："有因斯得果，成果已失因"。歌德深非詩有箋釋，以爲釋文不啻取原文而代之，箋者所用字一一抵銷作者所用字。此皆祇局於"滅絶"一義也。
席勒《美育書札》第七、第一八函等言分裂者歸於合、牴牾者歸於和，以"奥伏赫變"與"合併"、"會通"連用；又謝林《超驗唯心論大系》中，連行接句，頻見此字，與"解除"並用 ，以指矛盾之超越、融貫。則均同時合訓，虚涵二意，隱承中世紀神秘家言，而與黑格爾相視莫逆矣。别見《老子》卷論第四〇章。賅衆理而約爲一字，並行或歧出之分訓得以同時合訓焉，使不倍者交協、相反者互成，如前所舉"易"、"詩"、"論"、"王"等字之三、四、五義，黑格爾用"奥伏赫變"之二義，是也。匹似《墨子·經説》上："爲衣、成也，治病、亡也"；非即示"已"雖具兩義，各行其是乎？語出雙關，文藴兩意，乃詼諧之慣事，固詞章所優爲，義理亦有之。後將隨文闡説，兹拈二例，聊暢厥旨。
《莊子·齊物論》："以是其所非，而非其所是。......物無非彼，物無非是。......彼出於是，是亦因彼，彼是方生之説也。......因是因非，因非因是。......是亦彼也，彼亦是也，彼亦一是非，此亦一是非"；
成玄英疏："夫'彼'對於'此'，'是'對於'非'，文家之大體也。今言'彼出於是'者，言約理微，舉'彼'角勢也，欲示舉'彼'明'此'、舉'是'明'非'也。"
蓋"文家大體"，當曰："彼出於此"或"非出於是"，他語之對舉者仿此；今乃文成破體，錯配非偶，成氏遂以"言約"、"角勢"疏通之，會心已不遠矣。
"是"可作"此"解，亦可作"然"解，如《秋水》："因其所然而然之，則萬物莫不然，因其所非而非之，則萬物莫不非"，成玄英疏："'然'猶'是'也。"
"彼"可作"他"解，亦可作"非"解，如《詩·小雅·桑扈》："彼交匪敖"，又《釆菽》："彼交匪紓"，《左傳》襄公二七年引作"匪交匪敖"，《荀子·勸學》引作"匪交匪紓"，"匪"與"非"同。
又如《墨子·經》上："彼：不可，兩不可也。......辯：争彼也"，"不可"即"非"，"兩不可"即雙方互"非"，"争彼"即交"非"--或釋爲"不（否）、可"，分指"不（否）"與"可"，誤矣！果若所釋，當曰："可、不"，猶"唯、否"之不當曰"否、唯"，以名辯之理，先有正言而後起反言，"可"，立方以"不（否）"破；倘兩事並舉，勿宜倒置，觀《莊子·寓言》："惡乎然？......惡乎不然？......惡乎可？......惡乎不可？"足覘順序也。
顧"匪"（非）雖有"彼"訓，如《左傳》襄公八年引《小旻》："如匪行邁謀"，杜預註："匪、彼也"，而"此"無與"非"相對之"是"訓。故不曰："非出於此"，"此亦非也"，而曰："彼出於是"，"是亦彼也"，以隻字並賅"此"之對"彼"與"是"之待"非"。

【增訂四】《莊子·寓言》亦云："同於己爲是之，異於己爲非之。"又阮元《經籍纂詁》王引之《序》云："《鄘風·定之方中》篇：'匪直也人'，《檜風·匪風》篇：'匪風發兮，匪車偈兮'，《小雅·小旻》篇，《箋》並訓'匪'爲'非'，不如用杜註訓'匪'爲'彼'之善也。"即指原引《左傳》襄公八年杜註。"彼出於此"，"此亦彼也"，猶黑格爾謂："甲爲乙之彼，兩者等相爲彼"；"非出於是"，"是亦非也"，猶斯賓諾沙謂："然即否"，後人申之曰："否亦即然" 。是非之辨與彼此之别，輾轉關生。《淮南子·齊俗訓》："是與非各異，皆自是而非人"；《維摩詰所説經·人不二法門品》第九："從我起二爲二"，肇註："因我故有彼，二名所以生"；足相參印。莊生之"是"、"彼"，各以一字兼然否之執與我他之相二義，此並行分訓之同時合訓也。

《禮記·學記》："不學博依，不能安詩"，鄭玄註："廣譬喻也，'依'或爲'衣'"。《説文》："衣，依也"；《白虎通·衣裳》："衣者隱也，裳者障也"。夫隱爲顯之反，不顯言直道而曲喻罕譬；《吕覽·重言》："成公賈曰：'願與君王讔'"，《史記·楚世家》作："伍舉曰：'願有進隱'""裴駰集解："謂隱藏其意"；《史記·滑稽列傳》："淳于髡喜隱"，正此之謂。《漢書·東方朔傳·贊》："依隱玩世，......其滑稽之雄乎"，如淳註："依違朝隱"，不知而强解耳。《文心雕龍·諧隱》篇之"内怨爲俳"，常州派論詞之"意内言外"（參觀謝章鋌《賭棋山莊詞話》續集卷五），皆隱之屬也。《禮記》之《曲禮》及《内則》均有"不以隱疾"之語，鄭註均曰："衣中之疾"，蓋衣者，所以隱障。然而衣亦可資炫飾，《禮記·表記》："衣服以移之"，鄭註："移猶廣大也"，孔疏："使之尊嚴也"。是衣者，"移"也，故"服爲身之章"。《詩·候人》譏"彼其之子，不稱其服"；《中庸》："衣錦尚絅，惡其文之著也"，鄭註："爲其文章露見"；
【增訂四】《管子·君臣》下："旌之以衣服"，尹註："衣服所以表貴賤也。"《管子》之"旌"字與《中庸》之"著"字同，尹註言"表"猶鄭註言"露見"也。

《孟子·告子》："令聞廣譽施於身，所以不願人之文繡也"，趙歧註："繡衣服也"，明以芳聲播遠擬於鮮衣炫衆；《論衡·書解》："夫文德，世服也。空書爲文，實行爲德，著之於衣爲服。衣服以品賢，賢以文爲差"，且舉鳳羽虎毛之五色紛綸爲比。則隱身適成引目之具，自障偏有自彰之效，相反相成，同體歧用。

詩廣譬喻，託物寓志：其意恍兮躍如，衣之隱也、障也；其詞焕乎斐然，衣之引也、彰也。一"衣"字而兼概沉思翰藻，此背出分訓之同時合訓也，談藝者或有取歟。

《唐摭言》卷一〇稱趙牧效李賀爲歌詩，"可謂蹙金結繡"，又稱劉光遠慕李賀爲長短歌，"尤能埋没意緒"；恰可分詁"衣"之兩義矣。
"變易"與"不易"、"簡易"，背出分訓也；"不易"與"簡易"，並行分訓也。"易一名而含三義"者，兼背出與並行之分訓而同時合訓也。《繫辭》下云："爲道也屢遷，變動不居，......不可爲典要，唯變所適"，變易之謂也；又云："初率其辭，而揆其方，既有典常"，不易與簡易之謂也。足徵三義之驂(ㄘㄢ)靳(ㄐㄧㄣˋ)而非背馳矣。然而經生滋惑焉。張爾歧《蒿菴閒話》卷上云："'簡易'、'變易'，皆順文生義，語當不謬。若'不易'則破此立彼，兩義背馳，如仁之與不仁、義之與不義。以'不易'釋'易'，將不仁可以釋仁、不義可以釋義乎？承譌襲謬如此，非程、朱誰爲正之！"蓋苛察文義，而未洞究事理，不知變不失常，一而能殊，用動體静，固古人言天運之老生常談。
【增訂四】張爾歧申宋絀漢，渾忘周敦頤《通書·動静》第十六論"神"所謂："動而無動，静而無静，......混兮闢兮"（朱熹註："體本則一，故曰'混'；用散而殊，故曰'闢'"）。《管子·七法》以"則"與"化"並舉，又《内業》稱"與時變而不化，從物而不移"，《公孫龍子·通變論》有"不變謂變"之辯，姑皆置勿道。

《中庸》不云乎："不息則久。......如此者不見而章，不動而變，無爲而成。......其爲物不貳，則其生物不測"；《繫辭》："生生之爲易"、即"不息"也，"至動而不可亂"、即"不貳"也，"變動不居"、即"不測"也。

道家之書尤反復而不憚煩。《老子》三七、四八章言"道常無爲而無不爲"；《莊子·大宗師》篇言"生生者不生"，《知北遊》、《則陽》兩篇言"物化者一不化"，又逸文曰："生物者不生，化物者不化"（《列子·天瑞》張湛註引）；《文子·十守》言："故生生者未嘗生，其所生者即生；化化者未嘗化，其所化者即化"，又《微明》言："使有聲者乃無聲也，使有轉者乃無轉也"。故《韓非子·解老》言："常者，無攸易，無定理。"王弼《易》註中屢申斯説，如"復：彖曰：復其見天地之心乎！"王註言"静非對動"，而爲動之"本"。《列子·天瑞》："易無形埒"，張湛註："易亦希簡之别稱也。太易之意，如此而已，故能爲萬化宗主，冥一而不變者也"；曰"簡"、曰"萬化宗主"、曰"不變"，即鄭玄之"三義"爾。

蘇軾《前赤壁賦》："逝者如斯，而未嘗往也；盈虚者如彼，而卒莫消長也"；詞人妙語可移以解經儒之詁"易"而"不易"已。

古希臘哲人（Heraclitus ）謂"唯變斯定"（By changing it rests ） ；或（Plotinus）又謂"不動而動" ；中世紀哲人（St. Augustine）謂"不變而使一切變"。西洋典籍中此類語亦甲乙難盡。歌德詠萬古一條之懸瀑，自鑄偉詞，以不停之"變"與不遷之"常"二字鎔爲固古人言天運之老生常談。
【增訂三】聖奥古斯丁語，可參觀亞理士多德所謂上帝有"不動之動"。後世基督教頌神詩，亦或言"不動尊"，"萬物運行而彼寧静"。十九世紀瑞士名小説《緑衣亨利》卷三首章純發議論，以天運通之藝事，標"動中之静"爲究竟義，初非新諦，而取譬詼詭："上帝寂然若伏鼠，宇宙拱而運旋"。擬上帝於鼷鼠，正如《聖經》擬上帝於"竊賊"（參觀1612頁），皆《詩·文王》以"無聲無臭"形容"上天之載"之旨，亦《老子》反復所言"玄德"（第一零、五一、六五章；參觀一五章："古之善爲道者，微妙玄通，深不可識"），王弼註謂"不知其主，出乎幽冥"者也（參觀第一八章註："行術用明，......趣覩形見，物知避之"；三六章註："器不可覩，而物各得其所，則國之利器也"；四九章註："害之大也，莫大於用其明矣。......無所察焉，百姓何避？"）。尊嚴上帝，屏息潛踪，静如鼠子，動若偷兒，用意蓋同申、韓、鬼谷輩侈陳"聖人之道陰，在隱與匿"、"聖人貴夜行"耳（參觀435－439頁）。《韓非子·八經》曰："故明主之行制也天，其用人也鬼"，舊註謂如天之"不可測"，如鬼之"陰密"。
《老子》第四一章稱"道"曰："建德若偷"（參觀嚴遵《道德指歸論·上士聞道篇》："建德若偷，無所不成"），王弼註："偷、匹也"，義不可通，校改紛如，都未厭心，竊以爲"匹"乃"匿"之訛。"偷"如《莊子·漁父》"偷拔其所欲謂之險"之"偷"，宣穎註："潛引人心中之欲。"《出曜經》卷一五《利養品》下稱"息心"得"智慧解脱"曰："如鼠藏穴，潛隱習教。"夫證道得解，而曰"若偷""如鼠"，殆類"孤寡不穀，而王公以爲稱"（第四二章，又三九章）歟。